水泥、钢铁、煤炭等用电大户最近都忧心忡忡，一些地方政府急于在今年下半年把"限电令"落实下去，上述三类企业减产预期明显。

　　地方政府着急的原因是，中国２００６年开始实施"十一五"规划中提出的单位ＧＤＰ能耗降低２０％的目标，这是一个硬指标。要实现这个目标，２０１０年单位ＧＤＰ能耗要下降３．４１％，但今年上半年这一指标反而上升了０．０９％。截至目前，全国ＧＤＰ能耗累计下降１４．３８％，与实现２０％左右的目标还有较大差距。

　　也就是说，悲观一点来看，仅仅是各地拉闸限电远远不够。根据媒体的报道，全国电价大检查已经开始实施，检查的重点是地方政府对"优惠电价"、"差别电价"、"上网电价"、"脱硫电价"等政策的落实情况。

　　"限电令"初衷是好的。钢铁和水泥等行业，既属于高耗能高污染行业，又属于产能过剩行业，"限电"、"停产"是一石二鸟，既节能减排又抑制产能过剩。而且，作为一个负责任的国家，中国一直都自觉去淘汰落后产能，减少单位ＧＤＰ能耗。

　　或许你会观察到，从２００３年开始，中国政府就着手利用各种手段抑制产能过剩和推动节能减排，钢铁、水泥和汽车等行业一直都榜上有名。尤其自２００４年以来，发改委先后出台了一系列电价调控政策，对八类"两高"企业实施差别电价政策。此后，几乎每一年，在政府工作报告中都会提出对节能减排的重视和关注。

　　可是，让人遗憾的是，六七年过去了，这些行业仍然是产能过剩和节能减排的"钉子户"。诸多政策并没有落实到位，高耗能行业的重复建设问题依旧没有得到根本改善。

　　于是，"有形之手"不得不出更猛烈的招数。

　　问题是，六七年都没治理好的问题，在四个月内通过限电手段强制治理，成效能有几何？

　　问题是，限电是地方政府为了完成考核，为了单位ＧＤＰ能耗下降２０％这样一个目标而采取的措施，还是真正为了环境和产业的良性互动、长远发展而实施的方略？

　　问题是，为何限电实施至今，受伤的多是中小民营企业，大型国企是否会一样受到限电影响？还是像浙江宁波邳州区一位民企老板所说，发改委系统的官员在排查企业耗能污染情况时戴有色眼镜，对关系好的企业百般关照，高耗能企业的认定成了一门关系学？

　　问题是，在四个月之后，对"两高"企业的限电措施是否会常态化？政策方向是否又会发生逆转？

　　限电令若只是权宜之计，行政干预必然会取得一定效果。但我们更有理由期待，节能减排成为一个经济习惯，而不是在目标考核之前来一场非常规的铁腕风暴。