主持人：本报记者 肖隆福 叶珊

　　本期嘉宾

　　刘治猛：市政协常委，东莞理工学院教授、

　　市清洁生产科技中心主任

　　龙开族：市司法局公务员 

　　网友：湘湘

　　话题背景

　　10月12日，我市召开污水处理费调整听证会。物价部门公示的两套方案分别是，方案一：居民生活类污水处理费由现行0.7元/吨调整为0.75元/吨；其他类由现行0.8元/吨调整为0.88元/吨；方案二：居民生活类污水处理费维持原标准0.7元/吨不变；其他类由现行0.8元/吨调整为0.89元/吨。与会者大部分赞成上调污水处理费，即居民生活类污水处理费，由现行0.7元/吨调整为0.75元/吨。

　　与此相反的是，本期茶友多数认为，上调污水处理费不应放过“大头”——应该让污染性企业承担更多的责任。还有茶友建言，政府应该不定期向社会公开治污进展和效果。

　　不应放过用水量“大头”

　　主持人：在这次听证会上，有七成代表赞成第一方案，三成赞成第二方案，而在少数人的意见中，就有权威部门市环保局。该局的代表就提出，建议采用方案二, 理由是目前居民用水不到总用水量的20%，大多数用水是工业企业以及消费服务单位，为了促进节能减排以及提高企业节约用水意识，应该加大对工业企业的收费，提高价格杠杆作用，制约高污染行业发展，达到节能减排作用。

　　龙开族：市环保局看问题的角度比较高，从大处考虑制约高污染行业发展。既然大多数用水者是工业企业以及消费服务单位，而目前居民用水不到总用水量的20%，那么，就应该由大多数的用水者承担更多的责任和义务。

　　湘湘：我的看法是，0.05元/吨的增幅，对很多家庭来说可谓“小菜一碟”，基本上没有感觉。这样的升幅可以提高全民环保意识吗？我对此表示怀疑。况且，按照市环保局的说法，目前居民用水不到总用水量的20%，属于“小头”，“大头”是工业企业以及消费服务单位。

　　主持人：你们的意见是这次污水处理费上调不应放过“大头”？

　　湘湘：确实不应放过“大头”。消委会的代表在这次听证会上说，以前工业与服务性企业没有那么发达的时候，运河还是很清的，我都在那里游过泳。应该让污染性企业承担更多的责任。我认为，这样的说法很合理。

　　应向社会公开治污情况

　　主持人：一些市民认为，这次上调污水处理费，听证会很透明了，但还不够，政府今后还应向社会公开治污进展和效果。

　　刘治猛：市民的这种诉求很合理。他们渴望知情权，希望自己可以监督治污进展。东莞早在10多年前就上了先污染后治理的“船”，如今要掉“船头”了，或者要加大治污力度了，需要长时间和大投入。这是东莞的大事，关系到市民生活环境的改变，市民表现出对此事的关心是可以理解的。

　　主持人：应该怎样向社会公开治污进展？

　　刘治猛：可以由政府部门不定期地向社会公布。把信息放在网站、媒体上公布。最好是收集市民关心的热点问题，作一个清晰的答复。

　　湘湘：公布信息还可以营造全社会共同关心家园环境的浓厚氛围。

　　刘治猛：政府公开信息可以增加与市民的沟通，得到市民的理解。比如，一些市民对运河整治心存疑惑，对运河不能在较短时间里再现清水提出疑问。这也是信息和宣传不够到位造成的。即使在外国先进国家，河流的治理也是需要较长时间的，至少几十年。

　　主持人：据媒体报道，英国的泰晤士河从黑到清，花了200年。

　　刘治猛：东莞的治污也是需要走艰巨的长路，不会立竿见影，这是客观存在的事实。政府有责任多公开治污信息，让社会各界了解治污的真相，了解致污容易治污难，从而更加支持环境保护。

　　“掉船头”动作要快

　　主持人：东莞已上了先污染后治理的“船”，现在“掉船头”难度有多大？

　　刘治猛：现在“掉船头”难度很大，但不能因为难度大就慢慢来，动作要快。全市超过1000万人口每天都在排放污染，还有不少企业在排污，已经超出了东莞环境容量的承受能力。不快点“掉头”，“船”很难再继续前进了。

　　龙开族：东莞改善生态环境的民意很高。政府在改善生态环境的决策中，应站在更高的角度考虑问题，比如，调整产业结构，淘汰高耗能、高污染的企业，这方面东莞近几年成效还是挺大的。

　　湘湘：在听证会上，一些代表“护”着企业，称目前全球经济危机还没完全消退，东莞企业受影响比较大，而且现还处于恢复期。方案一对企业来说增加负担较小，所以倾向于方案一。我倒觉得，高耗能的企业没必要“护”。如果企业连污水处理费都不能接受，还会有能力为东莞的生态环境作出贡献吗？东莞要“掉船头”，可以借上调治污费用之机，淘汰没有治污能力的污染企业。